“倍速生活”不可取，何妨吟啸且徐行

（当日学过的《定风波》，引之化之，恰到好处）

——“‘倍速生活’弊大于利”辩论词

尊敬的对方辩友：

你们好！

何为“倍速生活”？现代社会城市发展日新月异，交通通讯都日趋便捷。人们因为都市的快节奏状态而被迫开启倍速模式：刷剧1.5倍速甚至2倍速，剧情刷完了，演艺人员的匠心却消解了；听大咖解读名著的人越来愈多，静下心来“把卷沉吟过二更,依然有味是青灯”似成奢谈。为了达到目的而加速行程，走马观花，浮光掠影就成了必然的结局。

（再提“倍速生活”之定义，扣材料，为下文张本）

所以我方坚定认为：“倍速生活”弊大于利。

（明确提出我方观点，不蔓不枝，直截了当）

对方辩友，我方相信：“倍速生活”不可取，一倍速，美就不见了。

（分论点一，点题，陈危害）

在《品味四讲》中，蒋勋先生从衣食住行四个方面来阐述生活美学。他说：“所有的生活美学都旨在抵抗一个字——忙。忙就是心灵死亡。”有人说，我每天工作那么忙，只够挣扎在生存线上，哪有资格来谈生活美学。生存与生活，一字之差，却存于一心。你慢下来，就是生活，而快起来就只是生存了。工作日忙碌时固然要为生活而奋斗，但忙完工作，在双休日你要给自己一个独立的空间来享受生活美学。不倍速，则美彰显于一衣一食，一住一行中。

（“蒋勋”现身，再扣材料，“有人说”，反驳之）

对方辩友，我方坚信：“倍速生活”不可取，一倍速，情就消泯了。

（分论点二，点题，陈危害）

孔夫子“无欲速,无见小利。欲速则不达,见小利则大事不成”的谆谆教诲萦绕耳畔，木心“从前的日色变得慢。车，马，邮件都慢，一生只够爱一个人”的款款吟歌悦人耳目。很难想象，开启“倍速生活”模式的一家人的生活会是怎样令人瞠目。丈夫加班很晚才回家，甚至有时不回家。妻子则忙着工作上杂七杂八的事，孩子写着没有歇止的作业，成长于这样家庭的孩子会幸福吗？而丰子恺在陪伴子女吃西瓜时，一边吃西瓜，一边发出有韵律的声音，而那充满音乐韵律的声音引得五岁的的儿子瞻瞻诗兴大发。在丰子恺心里，“儿童”占有与神明、星辰和艺术同等的地位。他愿意接近、理解儿童，所以他能够常常以孩子的角度考虑问题，和孩子们心灵相通。不倍速，则家中温情浮漾。

（孔子说、木心说，主题显在引用处；你如彼，他如此，立意明于对比间）

对方辩友，我方深信：“倍速生活”不可取，一倍速，本末就倒置了。

（分论点三，点题，陈危害）

哲人康德“人是目的，不是手段或工具”的论断振聋发聩。反观当下，有多少人，随众而行，却忘了为什么而出发。为了追求更好的生活，却困在了文山会海中，劳形于文牍，违己于利欲。为了获得更多的知识，却心安理得地接受了别人的观点，而错失了自己直面经典，“奇文共欣赏，疑义相与析”的欢愉。就如詹青云所说：“使唐僧成为唐僧的不是经书，而取经的路”。沦为工具是可悲的，而一个将众人推入“倍速生活”的社会也是可叹的。不倍速，则生活之树森茂喜人，生活之泉活水自来。

（“反观当下”述现状，引用论证见主题）

“倍速生活”不可取。一倍速则美杳无踪影，情荡然无存，本末定然倒置。

（分论点们再来“谢幕”，总结全文，主题自扬） 

最后，再次重申我方观点：“倍速生活”弊大于利。

我方陈词完毕，谢谢大家！

​​

猜你喜欢