职业打假非坏事

江苏省

段1

 一年一度的消费者权益保护日，是无良商家最担心的时刻。不过，有没有方法让这种担心转变成常态？职业打假可以说是一个利器。然而在近几年，关于职业打假人的争议可不少，比如指责这类群体把打假做成了生意。但我认为：职业打假非坏事。

点评

      开篇引入材料，说明自己对事件的看法，观点明确。

段2

职业打假作为职业，缘起于惩罚性赔偿机制的确立。2014年实行的新消费者权益保护法规定，一旦“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，这个赔偿力度就变成了“退一赔三”。惩罚性赔偿机制的确立，可以视作对消费者的赋权，但也正是因为要进行倍数赔偿，使得很多人涌入到“牟利大军”中。

点评

指出《消费者权益保护法》的意义，分析“职业打假”的基础。

段3

在一定程度上，可以把职业打假视作投机行为，问题是这种投机行为在不在允许范围内，这就要算一下成本和收益了。首先是成本，主要产生了几种情况：一种是敲诈勒索，比如发现问题直接给企业施压，让对方花钱消灾；一种是恶意打假，比如有一些职业打假人私藏货品等过期，然后向商家索赔；再有就是大家熟悉的知假买假，通过摸查确定目的物，大量买进然后索赔。其中，前两类投机行为直接涉及到诈骗。再看收益，消费者虽然具有追偿的权利，但在与商家周旋、甚至提起诉讼的过程中，依然需要承担比较高的成本，这使得消费者相对比较弱势。就目前造假情况来看，由职业打假人充当市场清道夫，所能起到的积极作用可能远远大于社会成本。

点评

辩证看待职业打假，就目前来看，利大于弊，所以在一定程度上支持职业打假，论证了自己的观点。

段4

有人可能觉得，造假产生职业打假就像酒驾产生钓鱼执法，有“反向激励”之嫌。这其实是混淆了两回事，后者涉及程序正当性问题，而前者则完全适用于结果导向，可以用收益和成本来算问题。况且，职业打假人也有投资风险，一旦投入百万而索赔不了，得自己吞苦果子。所以，尽管职业打假更多出于“牟利”而非“生活自用”，但站在效用最大化的角度上，应该赋予他们和普通消费者一样的权利。至于是不是恶意打假的问题，有没有勒索敲诈的倾向，完全可以交由司法裁决去判断，做到这一点也并不难。

点评

这一段弥补观点中的漏洞。不管你支不支持职业打假，你的观点都天然存在着漏洞，能否在行文中弥补漏洞，是考查作者思维能力强弱的关键。

段5

在刚结束的全国“两会”中，不少代表和委员都提到了打假问题，认为应该进一步加大打击力度。在打假问题上形成强有力的长效机制很重要，其中法律监管与执行应该是基本保障，但如果要做到打假常态化，充分调动消费者自己的积极性、能动性才是最重要的。如果说赋予消费者“退一赔三”权利是第一步，那么明确打假人也享有这项权利才更符合现实需要。

点评

提及“两会”显示出作者关心时事的当代中学生应有的品质，是个亮点，并且具有很强的说服力。

段6

在当前，职业打假人还不到退场的时候，在未来，也应该意识到让职业打假人赚钱其实并非坏事。

点评

结尾重申自己观点，并保持议论语言的严谨，“不到退场的时候”“并非坏事”，这样的句子值得借鉴。

总评

这个作文题目具有较高的难度，其中也包含了立意上的陷阱。我们在审题的时候一定要注意问题的焦点：是否赞成职业打假。如果只议论制假贩假的害处就跑题了。

文章的脉络是：

1、亮出观点：有保留地支持职业打假

2、为什么会有职业打假人

3、职业打假的存在利大于弊

4、打假要成为常态，目前还需要职业打假的正向意义。 

​​

猜你喜欢