高原上没有臣服的山头

  近些年来，文学界关于鲁迅的讨论颇多。诸如鲁迅与胡适谁是新文化运动的旗手、这个时代需要鲁迅还是沈从文等，非此即彼，逼着人非要选边站不可。其实，文学殿堂里不能只有一尊神，鲁迅与胡适、沈从文，都是独立的高峰。

        先说鲁迅和胡适。鲁迅主张对现实社会进行最激进、最无情、最全面的抨击，而胡适则主张走改良主义的道路，只图一点一滴的渐进式的社会改良进步。如果说鲁迅的主张像一剂苦药、猛药，针对的是这个民族的顽症，那么胡适的主张更像是“健”字号的冲剂，对身体健康的人，能起到调和身心的作用。两种主张各有千秋，习惯于选边站的我们昨天坚定地选择鲁迅而抛弃胡适，今天又企图选择胡适而抛弃鲁迅，我们昨天和今天的立场都失之偏颇。

再说鲁迅和沈从文。鲁迅和沈从文都是中国近代文坛中有大成就者，一个举着劈向黑暗的启蒙之剑，一个唱着至善至美的人性之歌。他们代表两种完全不同的风格，就像攻瑰和紫罗兰散发着不同的芬芳。但是两位文学巨匠在中华人民共和国成立以后却有着截然不同的命运，鲁迅成了现代文学殿堂里唯一的神，而沈从文却被逐出了文学殿堂以致在很长一段时间内不被人知晓。何以如此？非此即彼的极端思维使然也。

 有道是，物各有性，水至淡，盐得味。每一个文学大师都是一个独立的存在，文学的高原上从来就没有臣服的山头，只有互相致敬的高峰。一切生命有机体都需要新陈代谢，否则生命就会停止；一种文明只有同其他文明交流互鉴、取长补短，才能保持旺盛的生命力。文明交流互鉴应该是平等的、多元的，而不应该是强制的、单一的。在文学殿堂里只立一尊神，强迫其他诸神臣服，那是对文学文化和文明的肢解。

 回望历史，肢解文学、文化和文明的事屡见不鮮。两千多年前，中华大地上百家争鸣，百花齐放，好不热闹。董仲舒感到“花”太多，无所适从，便提出“罢黜百家，独尊儒术＂，从此孔老夫子荣登“至圣先师”的宝座，一坐就是两千余年。直到五四时期吴虞高喊“打倒孔家店”，这才把孔老夫子从宝座上拉了下来。其实，无论是汉代大儒董仲舒，还是只手打倒孔家店的吴虞，他们都犯了同样的错误:认水不认盐，认盐不认水，削山头以成就高峰。

 世界是多元的，少些非此即彼、有你无我的对立，多些取长补短、共存相生的包容，世界就会变得更加和谐美好。

【点评】

标题新颖，含义深刻。文章以“高原上没有臣服的山头”为题，用以比喻要正确认识文学大师之间的相互关系，生动形象，又含义深刻，不落俗套。

取材独特，高赡远嘱。文章由如何看待文学界关于鲁迅的讨论的问题，提出观点，强调“每一个文学大师都是一个独立的存在”，评判历史，高屋建瓴，大有“指点江山，激扬文字”的气概。

语言活泼，论证雄辩。文章视角独特，观点新颖，论证雄；多用比喻、对比等修辞手法，句式整散结合，错落有致，既加强了文章的说服力，又增强了文章的艺术感染力。

猜你喜欢