《雨巷》课堂感受

从去年三月至今，整整一年，肖老师在西安上的《雨巷》，依然印象深刻。

我一遍一遍回想着当时的课堂。

从理论上来说，这节学生好像一点语文知识都没有学到的课，可为什么让我念念不忘，甚至时间越久越感觉到美妙。

我记得肖老师站在那里，突然听到学生没有带文本时的身姿，以及后面坚定地一步步往下走的姿态，这种迷惘又思索，思索又期待的状态，在肖老师好多课上，我都看到过。他的声音温柔的，试探的，一点点地带着孩子走过那条悠长悠长又寂寥的雨巷，啪嗒啪嗒浸润孩子的心灵。

这是个最特别的课堂，干净简单到了极致，因为学生忘记了带文本，便很难再有分析，讲解，文本只能以声音的形式，通过耳朵，传入孩子的心里。

这节课只谈印象，感觉，谈想象，联想，没有分析，讲解，没有出现任何语文的专业知识。如果我们的课堂以前像一篇说明文，议论文，那肖老师的课可就纯粹是诗歌了，在感官里，在形象思维里，完成诗意的抵达，这是一个绝无仅有的课堂，虽不是刻意为之，倒也像个课堂实验了。

在这个课堂里，学生不知道何为“意象”，但是一下子就捕捉到了核心意象，“雨巷”“丁香”；

学生不知道何为“意境”，但是想象出了意境：“细雨，灰色的地砖，普通的油纸伞，诗人面前，姑娘素雅的穿着红色的雨伞……”

学生不知道具体情感为何，但是她们会说“：跟蒹葭相似，那种在远方不可亵玩的感觉……我爱慕她，但是她一直在远方，我却触碰不到的感觉；”

学生不知道何为象征，但是，当老师问到，“你在什么时候会想起这首诗？”“会想起这条雨巷”，她们的回答可谓妙绝：

“是树林里小路上一个人孤独的走，”“看到前面美的东西，却是抓不到。”“成都时，下着雨一个人慢慢走。”

学生的阅读完全取得了象征的效果，丰富的联想，无穷的意境。

最让人印象深刻的一个回答：

“每次吃到桂花糕的时候，都会想到它……戴望舒描写的这个姑娘，让我联想到美好，以前我经常会跟爸爸妈妈在巷子这样的场景散步，每当下午的时候都会有一种像桂花的香气飘来。”

贾玲老师评课的时候说，好的诗歌课堂是“击中心灵”的，击中的何止是学生的心灵，还有听课老师——“我”的心灵。这个姑娘的话，瞬间让我想到了曾经看过的余华的一篇文章：

他谈及自己曾经忘记了一个童年经历，“在夏天炎热的中午，躺在太平间象征死亡的水泥床上，感受着活生生的凉爽，”直到有一天，他偶尔读到了海涅的诗句，他说，死亡是凉爽的夜晚，然后这个早已消失的童年回忆，瞬间回来了，而且像刚刚被洗涤过一样地清晰。

他总结说，“海涅写下的，就是我童年时在太平间睡午觉时地感受，然后我明白了：这就是文学。”

文学就是作者与读者，有那么一刹那，心灵在文本里相遇，然后被感染，被触动。

文学就是心动。

所以这节课取得了一个极为反讽的效果，学生好像一点文学知识没学到，但是却有了最最文学的感受和经历。在知识上的教授仿佛很浅，心灵上却召唤出了深深的回忆，和淡淡的感伤，朦胧的希望和无奈。我不禁反过来想，如果老师给孩子解释了一点点分析了，诗歌的时代背景，各种技巧，孩子还会有自己的联想和想象吗？这首诗还能种植在他的心里，生根发芽，甚至开花吗？

为什么很多人认真学习了多年语文，认真听课，勤勤恳恳地记笔记，可若干年后，却不记得语文课学了什么，留不下任何回忆，这是因为未曾心动过吗？ 

我慢慢觉得，可能非得是肖老师，非得是《雨巷》，非得是初二的学生，非得是孩子忘记带了文本，才成全了这种美妙。

因为没有了书，这节课所有的设计就只是听，读，说。没有了看，看不见诗句，没有文本也没有板书。于是，诗句化作声音，不断地不断地在孩子的身边耳畔响起。

恰巧的是《雨巷》，本就是一首以声音取胜的诗歌。叶圣陶先生说，《雨巷》“替新诗底音节开了一个新纪元。”朱湘先生也称赞，“《雨巷》在音节上完美无疵”，与此相反的是对于它内容上的评价：“用惯了的意象和用滥了的词藻，却使这首诗的成功显得浅易、浮泛。”

从声音进入，也许恰好是最好的路径。其实这也是肖培东老师本就喜欢的途径，——“雨巷，用声音来行走吧”！没有文本，反而更加让耳朵敏锐地在场，于是那声音便真的独自撑着油纸伞行走在寂寞的雨巷了，课堂节奏和诗地意境倒有了奇异的和谐。

雨巷的诗句每行都很短，大多以双音节收尾，又常常反复，恰如那一声声“啪嗒”“啪嗒”的雨声。然而如果我们有心，将一句句连起来，《雨巷》，又可以成一篇小小的散文：撑着油纸伞，独自彷徨在悠长，悠长又寂寥的雨巷，我希望逢着一个丁香一样的结着愁怨的姑娘。……藕断丝连的语言，使得这一场雨绵延，悠长，淅淅沥沥，永不停息。

真的需要读懂它吗？这首诗本就朦胧迷茫，感觉得到，抓不住，也许就是它的本质所在，如果你慢慢地读，或者慢慢地听。通过声音是可以置身于这个雨巷的。因为文学里，形式就是内容，而就《雨巷》而言，声音便是它突出的形式，就是它鲜明的内容。

外国有一个美学流派，叫格式塔心理学派。他们认为艺术家们把自己的情感变化成一种力，忧伤与高兴等跟情感的心力的方向、强度、模式不同。创造艺术作品是心力的外化过程。

当戴望舒将自己的迷茫而美好的希望，幻灭又飘渺的感伤外化成诗歌。诗歌的声音里自然带着情感的力，这种情感的力通过反复的吟咏，反复地倾听，慢慢地慢慢地会触及到孩子的心。

为什么只能是初二的学生，而不是高中的学生。

我一直以为，对于语言的感受力，越小的孩子，越有慧根。因为他本就不会理解，他不知道意象，不知道意境，对象征不熟，更不理解创作背景，没有专业术语对于诗歌进行思考，这是缺点，但有时候却是优点。没有便捷的路可以走，没有别的外界地力去靠近这首诗，只能凭着感觉，凭着自己的心灵真纯地去感受，这时候，便真正地走上了个人真实的诗歌的体验之路。

我想起来，很小的时候就很爱听奶奶妈妈唱歌，那首《虫儿飞》，我也唱给我的孩子听。

“天上的星星流泪，地上的玫瑰枯萎，冷风吹冷风吹，只要有你陪，虫儿飞 花儿睡，一双又一对才美，不怕天黑，只怕心碎不管累不累，也不管东南西北……”

仔细分析歌词，明显是悲凉的，是悲凉里对爱的吟咏，但是孩子不懂，当无法彻底捕捉文本的意义的时候，声音，语调，旋律便是最直接有效的途径，也是最敏感的途径。孩子听懂里面的依恋。而这种懂得，是从妈妈温柔地哼唱中获得的，因此有另一种平静温暖之感，这首歌成了我儿子的哄睡神曲。

诗歌最原始，最直接，最有效的方式不就是口耳相传吗？

在这节课里，我最为叹服的就是肖老师对于朗读的指导：

他所有的指导都不是为了朗读得更好，而是为了让学生心动，自己读得心动，听得心动。

“听一个人的朗读，不被他的声音迷惑了，因为是天然的。如果你自己能够进入到这个诗歌的语言深处，你读得肯定也好。”

“不是每个人都拥有诵读得好天赋好嗓音，但诗歌的朗读更重要的是用情用心，”

为了让学生的心能够进入诗歌语言得深处，肖老师是这样指导的：

他说，“撑着油纸伞，你不能随便撑，你要慢慢地，低沉地……”他在引导孩子虔诚地走入情境。

“孩子，一边读一边想象画面，隐晦的天气，长长的雨巷，一个人穿行，一定要慢下来……”他要孩子慢慢的走入雨巷，仿佛画外音般地，把孩子推进文字。

“只要你真，你诚就好。” 

每一颗心灵都可以靠近诗歌，朗读是自己的心灵带着自己的声音去贴近作者的声音与灵的过程，在这个过程中真实虔诚自是非常重要。

在这节课里，学生一直在读，在听，老师呢？不停地用读来激活感官，用读来激发想象，老师所有的指导，都不在技巧，不是为了读得更好，真正的朗读从来都是读给自己听的，那一遍遍的不同形式的每个人的读，都应该是向着自己心灵的歌唱。

所有努力读的声音，都是为了寻找心灵的方向，让心灵一步步去贴近诗歌。老师要一心一意地用声音“将诗句深植心灵。”

写到这里，我想起佛家里的讲究：在诵经持咒时，最重要的是耳朵听进心里，耳朵一定要听进心里。一个人耳根的能力，反应了他是否是个智慧的人。

那么这节课里，孩子是否也如诵经般地，让耳朵将声音听到了心里。让诗句化作心灵的力量，注入自己的灵魂深处，然后得以陶冶，得到澄澈，让心灵做了一次深呼吸，一次最有效的有氧运动？

猜你喜欢